Россия. «Шанс-2009», или Десять тезисов о кризисе

Почему возник нынешний глобальный кризис и как он поразил Россию? Как из него выходить? Сможем ли мы выйти из кризиса «другими» — с обновленной динамичной экономикой?

Почему возник нынешний глобальный кризис и как он поразил Россию? Как из него выходить? Сможем ли мы выйти из кризиса «другими» — с обновленной динамичной экономикой? Каковы гарантии стабильности системы, условия и «рамки» этого выхода? Я благодарен газете «Известия» за дискуссию о кризисе и путях его преодоления, — именно она подвигла меня на эти «Десять тезисов».

Но сначала одно предварительное замечание. Оно адресовано Михаилу Юрьеву, начавшему эту дискуссию, но не только ему. Любой кризис ухудшает благосостояние граждан. Иногда — очень сильно, и это побуждает людей поддерживать мобилизационные программы типа той, которую предлагала нацистская партия в конце 20-х. Но ни одна из таких программ не принесла долгосрочного устойчивого развития. Опора на интересы национальной экономики, на национальную модель демократии, на широкий диалог с системными политическими силами — без этого очередной «мобилизационный рывок» приведет лишь к растрате социального здоровья и общественного благосостояния.

1. Западное происхождение финансового и экономического кризиса в России. Прежде всего это кризис модели, созданной Рейганом и Тэтчер в конце 1970-х: «экономики предложения», «государства — ночного сторожа», отмены ограничений для финансовых спекулянтов, сверхконцентрации капитала, несправедливой для большинства налоговой системы. Это кризис догматического монетаризма. Это еще и кризис «ипотечного процветания» по Гринспену: крайнее несовершенство монетаристской модели в социальной сфере (прежде всего — невысокие доходы низшего среднего класса и рабочего класса) компенсировалось жизнью американцев в долг, а в конечном счете  — многоярусными дерривативами, обрушившими финансовую систему США и всего мира.

2. Цикличность развития мировой экономики. Цикл «подъем-рецессия-депрессия», открытый Марксом в «Капитале», никто не отменял. Более долгосрочная «волна Кондратьева» также вступила в низшую фазу. Период устойчивого роста длился довольно долго: сыграли свою роль вовлечение в глобальную экономику новых рынков (прежде всего — Восточного блока в конце 80-х), «местные» кризисы, разрядившие напряженность (например, азиатский 1997 года, российский — 1998-го), пузырь «новой экономики» в США. Но кризис должен был наступить — и наступил.

3. Кризис как шанс. В любом цикле рецессия — лишь этап. Во время кризиса не только стоят за супом от безысходности, как в Нью-Йорке в 1931-м. Оптимизируются затраты и структура бизнеса, ищутся и находятся инновационные решения. 1998 год, несмотря на всю его тяжесть, стал шансом, который в целом не был упущен. «Шанс-2009» упустить тоже нельзя.

4. «Наследство нулевых» необходимо сохранить. Может быть, для выхода из кризиса, для движения вперед надо сбросить с «корабля современности» «наследство нулевых»? Наведение порядка, концентрация ресурсов, переход к развитию — эта триада, входившая в «План Путина», должна остаться неизменной, как и отношение к той политике, которую она символизирует. Третий этап (развитие) должен актуализироваться с завершением кризиса.

5. Надо видеть перспективу. Русская ментальность жестока: пан или пропал, прорыв или провал. Вот почему стране так нужна перспектива. Нельзя жить колебаниями валютного курса — это не только бессмысленно, но и пошло, в конце концов. «Стратегия-2020» — реальная концепция, которая должна быть реализована. Коррективы, конечно, возможны, но отказ от будущего — нет. Энергосбережение — еще одна важная и вполне прагматическая задача, поставленная президентом Медведевым: для достижения относительной конкурентоспособности национальной экономики надо снизить энергоемкость ВВП на 40% к 2020 г.

6. Стране необходима модернизация. Экономическая модернизация — это постепенное превращение расширенной сырьевой модели в инновационную. Политическая модернизация — это «демократия участия» Дмитрия Медведева: поэтапное комплексное расширение участия системных политических сил и граждан в политическом процессе. Социальная модернизация — это превращение среднего класса в большинство населения. Задача довести размеры среднего класса до 50-60% населения к 2020 г. не должна сниматься с национальной повестки дня правящим классом (разумеется, при национальных критериях среднего класса, о которых мне уже приходилось писать в «Известиях»).

7.  Политическая стабильность как условие модернизации. Экономический кризис, очаги социально-экономического и политического недовольства не способны поколебать стабильность политической системы. Факторы стабильности: консолидация власти, высокое общественное доверие Медведеву, Путину и «Единой России», финансовая «подушка безопасности» — налицо и работают. Эти факторы не могут быть исчерпаны полностью и одновременно, они будут действовать достаточно долго.

8. В политической борьбе победит тот, кто знает реальный ответ на запросы общества. Вполне беспредметный клич «Долой!» население, судя по данным социологических опросов, не воспринимает. Нужен реальный ответ на конкретные запросы людей. Готова ли дать такой ответ оппозиция? Недавно в дискуссии со мной на радио «Свобода» секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов заявил: его партия пока не нашла «ключик» к среднему классу и «мелкобуржуазным» слоям. Этот ответ — ответ на запросы очевидно затронутых кризисом граждан! — показателен: его на самом деле нет.

9. «Единая Россия» — главная сила антикризисной мобилизации. Прежде всего партия — уникальный барометр общественных настроений и система обратной связи: таких сетей, как у нее, у оппозиции нет. Пакет антикризисных законопроектов, принятых Думой, и соответствующие решения региональных законодательных собраний — очевидный содержательный стержень антикризисной мобилизации (тем более что комплексные и детальные альтернативы оппонентами так и не предложены). Партия уже работает с различными группами населения, которых затронул кризис, от «белых воротничков» до обманутых дольщиков. Так что политическая инициатива в преодолении кризиса — на стороне власти.

10. Политическая система доминантного типа сохраняется. Вовлечение в политический процесс «политических миноритариев» не означает, что «Единая Россия» перестанет доминировать в политическом процессе. Конечно, за это доминирование надо бороться — бороться политическими методами. Общественная поддержка партии высока, но обостряющаяся в условиях кризиса политическая конкуренция должна сделать более конкурентоспособной и ее.