Perestroika по-американски. От Леонида Ильича Буша к Михаилу Сергеевичу Обаме

Барак Обама входит в новую для себя роль – роль президента США. Молодой и неординарный лидер, красивые речи, пьянящий ветер перемен внутри страны и надежды на глобальное «новое мышление» за ее пределами…

Итак, у Белого дома сменился хозяин. В то время как Джордж Буш-младший гоняет на велосипеде по своему техасскому ранчо, всеми обожаемый Барак Обама входит в новую для себя роль – роль президента США. Молодой и неординарный лидер, красивые речи, пьянящий ветер перемен внутри страны и надежды на глобальное «новое мышление» за ее пределами… Не правда ли, нечто подобное мы в нашей стране уже проходили в полные светлых надежд 1980-е годы? И вот теперь «перестройка» добралась до Америки, куда, как пошутил какой-то остряк, переселился дух почившего Советского Союза.

Действительно, если сопоставить поздний СССР с современными США, то при всех различиях между двумя государствами мы обнаружим немало любопытных сходств. К примеру, «восьмилетка» Джорджа Буша по ряду признаков удивительно похожа на брежневские «застойные годы». Так, Советский Союз времен «дорогого Леонида Ильича» оказался заложником своей неэффективной плановой экономики, которую власти ни в какую не желали реформировать. США в эру Буша тоже вошли в полосу относительно комфортной стагнации, связанную с общим кризисом финансового капитализма (неолиберлизма), который им удалось распространить по всей планете.

В СССР бал правила жадная до денег номенклатура, косные догматики марксизма и пуленепробиваемые «ястребы». А в США к кормушке присосались ставленники транснациональных корпораций (ТНК), алчные финансовые воротилы типа Генри Полсона, воинственные неоконсерваторы вроде Дика Чейни и идеологи либерального учения, которое «всесильно, ибо оно верно». В СССР бесцветные аппаратчики прикрывались фигурой больного, безвольного, но добродушного Леонида Брежнева, который на радость любителей анекдотов произносил нудные речи под «бурные и продолжительные аплодисменты».

А американская «номенклатура» избрала своим «генсеком» не менее комичную фигуру – Джорджа Буша, доброго, искреннего и религиозного человека, из которого она в итоге сделала «козла отпущения». СССР после вторжения в Чехословакию и Афганистан перестал быть светочем справедливости, в государствах соцлагеря началась борьба за независимость, а в самом Союзе росло число прозападных диссидентов. А США перестали быть «маяком свободы», развязав две кровопролитные войны, даже ближайшие европейские союзники начали тяготиться их диктатом, а внутри страны активизировались инакомыслящие с левым уклоном.

Столкнувшись со структурным кризисом, и советская, и американская элита попытались дать очень похожие ответы на стоящие перед ними вызовы. Так, верхушка КПСС затеяла великие реформы, дабы перевести экономику страны на рыночные рельсы, поскольку неолиберальный капитализм позволял им «узаконить» награбленные богатства и поскольку командно-административные методы в чистом виде себя изжили. Из своих рядов аппаратчики выдвинули молодого и обаятельного «политика перемен» Михаила Горбачева, который выгодно отличался от обрюзгших «старперов» брежневского призыва.

Будучи искренним мечтателем, он вдохновил собственный народ и мировую общественность красивыми речами о грядущей перестройке, создании «социализма с человеческим лицом» и необходимости пожертвовать «национальным эгоизмом» ради «общечеловеческих ценностей» («новое мышление»). Вот только под вывеской «исправления социализма» партийная верхушка занималась приватизацией наиболее лакомых кусков госсобственности, под маркой «нового мышления» шла односторонняя сдача геополитических позиций на радость Запада, а под болтовню о «свободе и независимости» бывшие советские республики сползали в хаос криминальных и этнических конфликтов. Освежающий ветер перемен, увы, превратился в разрушительный смерч, сдувший даже Горбачева, которого заменили другой марионеткой – Борисом Ельциным. Зато партийные и комсомольские функционеры, надеясь за свое «новое мышление» быть принятыми в западную элиту, смогли приумножить собственные капиталы и фактически сохранить власть в новых «независимых» государствах.

И что мы видим сегодня? По стопам позднего СССР, похоже, пошли и по ту сторону Атлантики! Корпоративный истеблишмент США тоже решил привести к власти молодого политика с яркой харизмой, кардинально отличающегося от его традиционных ставленников. Как и Горбачев, Барак Обама производит впечатление искреннего идеалиста, красиво говорит, умеет покорять людские сердца, а его слоган «change» (англ. «перемены») сейчас произносят во всем мире столь же часто, как двадцать лет назад диковинное русское слово «perestroika».

Американцам президент обещает покончить со спекулятивным разбоем воротил с Уолл-стрит, обложить крупный бизнес дополнительными налогами, сделать доступнее здравоохранение и образование, обеспечить безработных – в общем, построить «капитализм с человеческим лицом». В американском контексте это чем-то напоминает горбачевские посулы отказаться от «перегибов плановой экономики». Народам Земли Обама обещает смирить имперскую гордыню Вашингтона и впредь не только отстаивать национальные интересы США, но и заботиться о благе всего человечества. Аналогия с горбачевским «новым мышлением» напрашивается сама собой!

При всей симпатии лично к Обаме и его избирателям меня не покидает ощущение, что заокеанские «прорабы перестройки» готовят совсем не те перемены, которых настойчиво требуют американские сердца. К сожалению, обаятельный «генсек» окружен наездниками от «партийной номенклатуры», которые явно собираются держать в узде свою «темную лошадку». И эти люди едва ли горят желанием «очеловечить» капитализм, устроив римейк «нового курса» Франклина Рузвельта, и превратить Штаты в миролюбивого агнца. Так, в экономическом блоке «заседают» те самые представители «финансовой аристократии», которые своим талантом делать деньги из воздуха довели США и весь мир до нынешнего кризиса.

Это и Пол Волкер, который при Картере и Рейгане возглавлял Федеральную резервную систему (долларовый печатный станок), и Ларри Саммерс, проработавший министром финансов при «друге Билле», и Тимоти Гейтнер, руководивший Федеральным резервным банком Нью-Йорка. Не больше оптимизма, увы, вселяют и «аппаратчики», курирующие внешнюю политику. Это и вице-президент Джозеф Байден, который еще в ноябре прошлого года напророчил «чернокожему Кеннеди» испытание наподобие Карибского кризиса, и госсекретарь Хиллари Клинтон, голосовавшая за вторжение в Ирак, и давний член «политбюро» Збигнев Бжезинский, видящий во сне «балканизацию Евразии» и расчленение России.

Однако при всем желании «партийной номенклатуры» Штатов продлить статус-кво, критическое состояние американской экономики, финансовый, продовольственный и экологический кризис, исчерпание ресурсов, сумасшедшая гонка потребления и перенаселенность планеты подталкивают их к быстрым и решительным изменениям. По мнению аналитиков, внутри страны (а затем и за ее пределами) американская элита может под популистские левацкие лозунги демонтировать неолиберальный капитализм и создать вместо него «глобосоциализм» под чутким руководством «финансовой аристократии». Как утверждают экономисты, уже в этом году США и Европу ждет банкротство многих предприятий производящего (реального) сектора, которые в условиях новых финансовых потрясений могут запросто скупить американские денежные власти.

В ситуации всеобщей депрессии в мире могут повсеместно вспыхнуть кровавые войны, к разжиганию которых окружение Обамы, скорее всего, не постесняется приложить руку. В результате, мир погрузится в состояние хаоса, из которого «прорабы перестройки» предложат «единственно верный выход» – создание всемирного государства, которое покончит с «воинственным эгоизмом национальных государств». И ослабленная глобальными пертурбациями Америка может явить всем пример «нового мышления», делегировав свой суверенитет наднациональным органам.

О возможности такого поворота событий говорит, к примеру, недавно опубликованная в британской газете The Independent статья влиятельнейшего члена «политбюро» Генри Киссинджера, который ясно обрисовал будущую дилемму: или всемирный хаос, или создание единого политического центра. Таким образом, американская «партийная номенклатура», бросив в топку очередной «мировой революции» Соединенные Штаты (и не только их), сможет в новых условиях сохранить контроль над глобальными процессами.

Автору этих строк очень хотелось бы ошибиться в своем прогнозе. Он искренне желает Бараку Обаме построить «капитализм с человеческим лицом», покончить с войнами и стать одним из мировых лидеров, работающим вместе с другими странами над созданием более справедливого миропорядка. Но не повторит ли он печальную судьбу обожаемых им Линкольна и Кеннеди, если попытается на деле выполнить свои предвыборные обещания?