Пресса и религиозные конфликты. Cекты, Православие, Католицизм, Часть II

Писать о бандитских группировках опасно. А когда дело касается религиозных меньшинств, то в силу некой мистической тайны, которая присутствует изначально и на которую так падок читатель, можно сделать сенсационный материал. И что немаловажно, нет почти ни

О понятии «Секта»

Это слово находится в окружении однокоренных слов: глаголов «сечь», «отсекать», существительного «секира». Семантическое значение в корне составляет одно понятие: то, что отсечено, фрагмент усеченного целого, пишет портал ритуальных услуг  Корень — индоевропейский. Исторический источник — латинское слово «secto»; его значение равняется тоже латинскому слову „pars“ (партия), которое дало понятие „партия“.

Значение этого слова в латинском языке: отколовшаяся часть религиозной общины. Это слово попало в русский язык из немецкого, где „sekte“ — форма мужского рода. Этому соответствует французское „secte“. В латинском языке — „secare“ (резать).

Почему из немецкого? Это слово фиксируется словарями как слово, возникшее в эпоху Петра I.

Слова „секта“, „сектантский“, „сектант“ в России долгое время связывались с религиозными движениями, отколовшимися от православной церкви.

Второе значение слова — это группа лиц, замыкающаяся в групповых интересах. В итоге это значение и распространилось в языке. Это слово любили российские коммунисты. Ленин всегда употреблял это слово в отрицательном значении. Он любил говорить: марксизм чужд сектантству. В последнее время все чаще слово „секта“ употребляют, когда речь идет о религиозных движениях. Ученые-лингвисты, напротив, полагают, что наиболее актуальный смысл этого слова в русском языке состоит в обозначении вообще людей, отколовшихся от целого движения.

По мнению член-корреспондента РАН, профессора МГУ и главного редактора журнала „Филологические науки“ А.А. Николаева, изначально слово „секта“ имело отрицательную коннотацию, в том числе по отношению к религиозным движениям, религиозным меньшинствам. В связи с этим понятие „секта“, „сектант“ может восприниматься как оскорбительное членами религиозных организаций. В официальной лексике предпочтительно и правильно употреблять понятие „религиозная организация“, „религиозное объединение“ и „член религиозной организации“ как имеющее нейтральное смысловое значение  .

ОБВИНЕНИЯ В РИТУАЛЬНЫХ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯХ И ИНЫХ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ

Еще более опасны голословные обвинения в адрес верующих и религиозных объединений со стороны как светских, так и религиозных журналистов, в ритуальных человеческих жертвоприношениях, доведении до самоубийства антипатриотизме и иных антиобщественных действиях. Результатом публикации такого рода обвинений нередко являются поджоги культовых зданий, избиения и оскорбления верующих, призывы к расправе.

Миф о ритуальных человеческих жертвоприношениях является одним из наиболее живучих и распространенных.

Нередко в региональных СМИ указывается, что таковые якобы имели или могут иметь место в отдельных религиозных объединениях. При этом авторы публикаций даже называют конкретные религиозные организации — вполне респектабельные организации, как правило, протестантского или иудейского толка. Однако автор данной главы, многие годы профессионально занимающийся юридическим религиоведением, не может назвать ни одного достоверно известного и юридически доказанного случая ритуального убийства в нашей стране, связанного с человеческим жертвоприношением, по крайней мере за последние сто лет.

Не так давно в интернете и некоторых СМИ широко обсуждался случай, связанный с трагическим исчезновением пяти красноярских школьников. В прессе было высказано предположение, что убийство подростков, случившееся за неделю до иудейской Пасхи, может носить ритуальный характер. Впоследствии данное предположение не подтвердилось. Но слова были сказаны, и многие евреи испытали на себе враждебные и настороженные взгляды соседей и коллег по работе.

Представителей самых различных культов голословно обвиняют в ритуальных человеческих жертвоприношениях, однако по крайней мере за последние сто лет в России не было ни одного доказанного случая ритуального убийства.

Известно, что одним из наиболее живучих и распространенных проявлений юдофобии на протяжении уже нескольких веков является так называемый „кровавый навет“ — обвинение в ритуальных жертвоприношениях, совершаемых с целью добывания крови для отправления культа. Самое известное дело данной категории слушалось в 1913 году в Киевском окружном суде в отношении Бейлиса, которого обвиняли в ритуальном умерщвлении отрока Андрея Ющинского с целью получения крови. Дело имело широкий резонанс не только в России, но и далеко за ее пределами и окончилось полным оправданием подсудимого Бейлиса судом присяжных.

Однако средства массовой информации, обвинив представителей религиозных меньшинств в так называемых ритуальных убийствах, в последующем почему-то всегда „забывают“ сообщить о том, что в ходе предварительного следствия данный факт не подтвердился, или что имело место типичное бытовое преступление, не связанное причинно-следственными связями с деятельностью религиозных организаций. Очевидно, для журналистов это уже не интересно, поскольку не вписывается в придуманный ими жанр интригующей кровавой истории, в которой якобы была замешана некая таинственная „секта“. В результате читатели оказываются дезинформированными.

Одним из примеров такого обвинения является сообщение в начале 1999 года, опубликованное в ряде центральных газет, а также на телеканале НТВ, что в г. Алдане в Якутии разоблачена „секта пятидесятников“, в которой совершено ритуальное убийство десятилетнего мальчика Миши Дулова. Некий „сектовед“ Дворкин пытался убедить публику в том, какие пятидесятники вредные и нехорошие. Газета „Известия“ сопроводила информацию о событиях в Алдане собственным комментарием о пятидесятническом движении.

„Объединение пятидесятников возникло в США в начале нынешнего столетия. Они отличаются от большинства христиан тем, что отвергают апостольское преемство, священство и другие таинства и обряды. Сейчас пятидесятники насчитывают более 50 млн. приверженцев по всему миру (на самом деле цифра намного выше. — Авт.). Это одна из самых богатых христианских сект … “.

И как заключительный аккорд

„В Московской Патриархии пятидесятников не относят к воинствующим сектам, поэтому бороться с ними так же, как, скажем, с Белым Братством или „Аум Синрике“, православная церковь пока не собирается“.

Как только в прессе появились подобные сообщения, у российских пятидесятников в разных регионах страны начались серьезные проблемы. Так, в Волгограде и в Казани органы юстиции отказались принимать для регистрации документы от пятидесятнических церквей. Аргументация носила примерно такой характер: „То, что вы вытворяете в Якутии, будете вытворять и здесь!“.

В городах Магадане, Кирове, Костроме и ряде других правоохранительные органы через суд пытались ликвидировать и запретить местные пятидесятнические общины. Дело приобрело серьезный оборот. В Магадане после этих публикаций некоторых членов церкви пятидесятников пытались уволить с работы, неизвестные избили сторожа церкви, местные СМИ, повторяя публикации центральных газет, обвинили пятидесятников во всех смертных грехах. Дискредитация в прессе обрела столь мощный характер, что 600 членов магаданской пятидесятнической церкви и около 200 костромской вынуждены были подать документы на политическую эмиграцию по религиозным мотивам.

Эта ситуация не на шутку встревожила епископат церквей христиан веры евангельской — пятидесятников в Российской Федерации. 19 марта 1999 года они провели в Москве пресс-конференцию, на которой сделали официальное заявление. В заявлении, в частности, сообщалось, что алданская группа не имеет никакого отношения к пятидесятничеству и что непроверенная ложная информация на этот счет в СМИ способна нанести серьезный ущерб не только пятидесятническому движению России, но и межконфессиональной и общественной стабильности.

Автор этих строк выехал в Алдан, где беседовал со многими участниками трагических событий, в том числе в течение трех часов в присутствии прокурора в камере предварительного заключения с главным обвиняемым по делу В. Пискуном.

Ситуация стала очевидной сразу же. Никакого отношения к пятидесятникам алданская группа не имела. Это самобытная, созданная синкретическим путем община из 72 человек (включая 28 детей) жила в глухой тайге в 500 километрах от Алдана. Члены общины отказались от белковой пищи, денег как средства платежа и любых документов (деньги и документы они сожгли), от медицинской помощи, от обучения детей в школе и т.п. Себя они никак не идентифицировали, в личной беседе назывались „певцами“, „скитальцами“ и „пришельцами“. Данные, собранные на месте, позволили отнести членов этой группы к библейским фундаменталистам, буквально толкующим Священное Писание и не связанным с известными российскими конфессиями.

Это с одной стороны. А с другой — спустя некоторое время следствием было установлено, что смерть подростка Миши Дулова не была связана с религиозным ритуалом, а стала результатом телесных повреждений в совокупности с переохлаждением организма на морозе. Непосредственный виновник смерти мальчика — глава группы Василий Пискун был приговорен к десяти годам лишения свободы. Кроме того, были лишены материнских прав родители 28 детей. 24 марта 1999 года газета „НГ-Религии“ на целую полосу опубликовала подробную статью с расследованием этой истории, в которой были даны ответы на многие вопросы. Таким образом, было сняты незаслуженные обвинения с российских пятидесятников, а также развеян миф о человеческом жертвоприношении.

Иногда журналисты в поисках скандальных и сенсационных историй готовы фальсифицировать события, искусственно конструировать их, выдавая собственные фантазии за действительность. При этом религиозные меньшинства в силу своей природы подходят для этого почти идеально. Они практически никогда не отвечают на публичные обвинения и не привлекают к ответственности клеветников, действуя по библейскому принципу „Не суди, да не судим будешь“.

Писать о бандитских группировках опасно. А когда дело касается религиозных меньшинств, то в силу некой мистической тайны, которая присутствует изначально и на которую так падок читатель, можно сделать сенсационный материал. И что немаловажно, нет почти никакого риска судебных преследований. Это неэтично и непрофессионально.

2 октября 2002 года в „Комсомольской правде“ была опубликована на целую полосу статья „Московский монастырь оказался борделем“ (автор Анна С-ва), а 11 октября 2002 года по первому каналу российского телевидения в передаче „Человек и закон“ (автор Леонид Г-н) был показан сюжет, посвященный Католическому ордену францисканцев в России.

Суть публикации и передачи сводилась к тому, что в Москве, в квартире, принадлежащей католическому ордену, якобы располагается притон. Многие западные информационные агентства подвергли сомнению достоверность данных материалов и расценили это как попытку искусственного создания сенсации, поскольку никогда в мировой практике францисканцы, члены ордена, основанного святым Франциском Ассизским восемь веков тому назад, в подобном замечены не были.

По просьбе настоятеля Католического ордена францисканцев автор этих строк провел собственное расследование всех обстоятельств данного дела. По результатам расследования было принято решение обратиться в Большое жюри Союза журналистов России. 23 декабря 2002 года после тщательного исследования материалов, заслушивания заинтересованных сторон Большое жюри вынесло решение:

„Опубликование „Комсомольской правдой“ 21 октября 2002 г. протеста Католической общины францисканцев в Москве на публикацию „Московский монастырь оказался борделем“ (7 октября 2002 г.) не снимает вопроса о соблюдении сотрудниками редакции правил журналистской этики при подготовке данного материала. Заголовок статьи, ее содержание, тональность, а также сопровождающий ее коллаж не соответствуют реальному положению дел и создают у читателей превратное представление о данной религиозной организации и характере ее деятельности. Хотя автору известно, что в данной квартире не находится никакой религиозной общины, однако в статье неоднократно акцентируется внимание на том, что „любитель эротической экзотики может посетить монастырь и весело провести время в компании молоденьких „монашек“. В явном противоречии с реальностью автор пишет: „А это действительно что-то новенькое на рынке столичных сексуальных услуг“. Построенная в таком духе статья представляет собой довольно типичный пример циничного конструирования псевдосенсационной публикации на основе произвольного истолкования тривиального квартирного спора. В результате получилась статья, откровенно оскорбляющая чувства верующих, что не делает чести такой массовой газете как „Комсомольская правда“.

Далее Большое жюри констатирует, что сюжет в передаче „Человек и закон“, подготовленный телекомпанией „Останкино“ и показанный „Первым каналом“ 11 октября 2002 года, содержит многие из перечисленных недостатков. В частности,

“… видеоряд искажает реальную картину из-за того, что при монтаже автор включил в него фрагменты, взятые из архива и не имеющие прямого отношения к деятельности данной религиозной общины. Характерно, что автор не включил в передачу имевшуюся у него видеозапись объяснений настоятеля Г. Цероха представителям правоохранительных органов, из которых телезрителям стало бы, ясно истинное положение дел. Тенденциозный характер подачи материала наиболее ярко проявился в заключительной фразе авторского текста за кадром: „Всякий любитель „клубнички“ может беспрепятственно посетить монастырь братьев-францисканцев и расслабиться по полной программе в обществе жриц любви“. По сути дела журналист пошел на поводу внешней стороны конфликта, не задумываясь о том, что прикасается к такой чувствительной теме как межконфессиональные отношения“.

Комментарии, как говорится, излишни.

НЕМНОГО О „СТРАШИЛКАХ“

Источники и причины страшилок

Как видно из сказанного, причины появления публикаций и передач, в которых грубо искажается религиозная действительность, самые разные. Это и элементарное невежество, и умышленное искажение обстоятельств и фактов, и искреннее заблуждение.

На прилавках книжных магазинов сегодня можно купить самую разнообразную литературу, рассказывающую о различных религиозных организациях. Однако нередко данная литература, несмотря на ее претензии на объективность и светскость, носит сугубо конфессиональный и апологетический характер, когда все иные верования рассматриваются как заблуждение в отличие от какой-то одной конфессии.

Профессиональный подход требует, чтобы журналист ориентировался на независимые источники и данные, полученные из одного источника, подтверждал по крайней мере из другого — также независимого. Так, для непредвзятого читателя должно быть понятно, что если справочник „Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера“ выпущен Миссионерским отделом Русской Православной церкви — Московского Патриархата (Белгород, 2002), то он не может быть в полной мере беспристрастным, ведь этот источник назвать независимым нельзя. Он имеет ясную пропагандистскую направленность. И она видна в попытке дать классификацию так называемым деструктивным культам и в определении некоторых слов, которые используют также и журналисты.

К „деструктивным религиозным объединениям“ авторы справочника относят самые различные организации, в том числе экологические организации, последователей Порфирия Иванова, учение политолога Александра Дугина, коммерческий культ „Гербалайф“, международную академию информатизации и т.п.

В названном списке не хватает, пожалуй, Деда Мороза со Снегурочкой, Карлсона и других сказочных персонажей, а также нескольких десятков авторитетных общественных организаций. А к политологическому учению Александра Дугина логично было бы добавить политические позиции известных политологов или журналистов, таких, как Глеб Павловский, Михаил Леонтьев или кто-либо другой.

Доктор философских наук, профессор кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при президенте РФ М.О. Шахов справедливо считает, что справочники так называемого „антисектантского“ направления часто содержат не вполне объективную информацию, поскольку конфессиональные СМИ неизбежно являются в той или иной мере пристрастными.

А с точки зрения журналистики самое важное, что публикуемые сведения должны соответствовать действительности и не порочить честь и достоинство верующих и религиозных объединений. Очевидно, что огромное количество недостоверных данных, исходящих из средств массовой информации, постепенно перерастает в негативное отношение к представителям религиозных меньшинств, а выпады против „сект“ и „сектантов“ разжигают ненависть по отношению к неправославным.

Страшилка для школьников

В „Основах безопасности жизнедеятельности: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования, часть II“ (М., 2002) утверждается, что международная религиозная организация „Армия Спасения“, „представляя евангельскую протестантскую ветвь христианской церкви, по существу является военизированным формированием с жесткой иерархической системой, воинскими званиями и формой, приказами и четкой подчиненностью младших старшим“.

Наряду с „Армией Спасения“ в данном учебном пособии к „деструктивным сектам“ отнесены „Новоапостольская церковь“, „Церковь объединения“, „Церковь Христа“, „Свидетели Иеговы“, „Богородичный центр“ и др. Указывается, что таких организаций по всей России более 1000. Подчеркивается, что „помимо официально зарегистрированных по сути тоталитарных организаций в российское образование стремятся внедриться ряд неформальных деструктивных течений и культов“, „неуравновешенные“ члены которых способны „на единичные экстремистские и террористические акции“. Делается следующий вывод: „не вызывает сомнений, что основным направлением противодействия терроризму является достоверная информация о названных и других организациях, которые потенциально и реально питают такого рода явления“.

Однако не приводится ни одного достоверного факта, ни одного судебного решения относительно названных религиозных объединений. Смысл этой страшилки в том, чтобы „промыть мозги“ подросткам, вызвать у школьников негативные эмоции к названным организациям. Доказательств „деструктивности“ или, скажем, потворства терроризму, или „тоталитарности“, разумеется, нет.

Не случайно, что Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению четыре жалобы, в том числе и от названных организаций, по фактам дискриминации и ущемления прав верующих.

Страшилка для студентов

„Глубинные, стратегические по последствиям, антисоциальные особенности деструктивных культов, — пишет Т.Н. Кильмашкина в учебнике (sic!) „Конфликтология: социальные конфликты“ (М., 2004),  — кроются в основах их вероучений, а не в официальных уставах или рекламных материалах. Адепты культа, идентифицируя себя с его учением, легко становятся фанатичными исполнителями всяких экстремистских положений. Мотивация сектантов, как правило, намного сильней и устойчивей, чем у обычных уголовных преступников. Таким образом, государство должно быть заинтересовано в исследовании особенностей вероучений сект, приводящих к безнравственным и противоправным деяниям. В нашей стране процессы появления различных духовных и иных культов приобрели широчайший размах“.

Далее к числу причин роста „сект“ автор отводит „попытки расчленения истинной абсолютной религии — православия и других крупных традиционных созидательных вероучений“.

Автор учебника для студентов объявляет православие „истинной абсолютной религией“, а членов организаций, иначе относящихся к христианству, сравнивает с уголовными преступниками.

В приведенном примере очень высок эмоциональный фон. Автор использует эмоционально насыщенную лексику, что не свойственно научной речи. Слова и словосочетания „сектанты“, „фанатичные исполнители“, „экстремистский“, „уголовные преступники“, „безнравственные и противоправные деяния“ призваны настроить читателя на негативную эмоциональную волну. Доказательства при этом не приводятся.

Объективный научный анализ показывает, что называемые автором „деструктивные культы“ вовсе не антисоциальны. Наоборот, многие из них даже очень социально активны (в данном случае мы говорим, например, о протестантах — лютеранах, евангельских христианах, баптистах, пятидесятниках). Так, они проповедуют Евангелие, призывают соблюдать заповеди, поощряют рождение детей и укрепление семейных уз, проводят профилактическую работу с людьми по избавлению их от алкогольной, табачной и наркотической зависимости, поощряют честную трудовую деятельность, стремятся участвовать в общественной и политической жизни и т.п.

А что пишет автор учебника?

„Секты“ стремятся „полностью завладеть человеком, сориентировать его исключительно внутрь секты, уничтожить все его свободные связи с миром„;

„опасность деструктивных сект вытекает из криминальных наклонностей их внутренней жизни, зомбирования“ и т.д. и т.п.

Удивляешься, что такое может написать доктор наук!

ТРАДИЦИОННЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИИ

Еще одной причиной, вызвавшей к жизни религиозные конфликты, стало деление религий на традиционные — православие (Sic! А не христианство как таковое), ислам, иудаизм и буддизм  — и нетрадиционные (все остальные). Если подойти к данной проблеме с исторической позиции, то к традиционным религиям следовало бы также отнести и язычество с его многобожием (Перуном, Даждьбогом, Сварогом и др.), и старообрядчество, и католицизм, и, безусловно, весь ряд протестантских деноминаций.

Вне сомнения, язычество сыграло огромную социальную и культурообразующую роль, внесло заметный позитивный вклад в историю, традиции, культуру, язык и самосознание нашего народа и государства, да и всего человечества. Многие православные обряды и праздники в основе своей языческие. Индия, Китай, Япония, страны Юго-Восточной Азии и Полинезии, многие страны Африки, Центральной и Латинской Америки, Литва, Исландия, Норвегия являются странами, где языческие верования признаются государствами как неотъемлемая часть своей истории и культуры.

На территории России есть ряд республик, где языческие верования коренных народов признаются и защищены законодательством (например, Марий Эл, Тыва, Бурятия, Якутия, Алтай). Сохраняются языческие верования и среди славянских народов. Однако они встречают наибольшие препятствия в реализации своих прав на свободу вероисповедания.

Наглядным примером нагнетания атмосферы подозрительности и недоверия к представителям иных конфессий служит скандальное обращение группы представителей „патриотической общественности“, включая 19 депутатов Государственной Думы, в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить дело о запрете всех религиозных и национальных еврейских объединений, основанных на морали Шулхан Арух, как экстремистских. Газета „Русь православная“ опубликовала на своем вебсайте 11 января 2005 года это обращение под заголовком „Еврейское счастье, русские слезы“.

Значительная часть претензий к еврейскому народу „Обращения 19-ти“, как назван этот документ в прессе, обосновывается ссылками на книгу „Кицур Шулхан Арух“, изданную на русском языке. В частности, в книге якобы утверждается, что христианство — это идолопоклонство, что запрещается „обучать неевреев ремеслу“, что „еврейке не следует помогать нееврейке при родах“, что при денежных расчетах „если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой“, что „его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины “, что „запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти “, что „деньги акума суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришел первым, завладеет им“, что „по отношению к акуму не существует обмана“.

„Обращение“ вызвало скандал и вскоре было отозвано, некоторые депутаты поспешили откреститься от своих подписей, а обе палаты Федерального Собрания осудили его. Однако уже 21 марта 2005 года в Генеральную прокуратуру было передано „Письмо пятисот“. Официальное название этого документа — „Обращение к Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову в связи усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ „о возбуждении национальной розни“ по отношению к евреям“.

Несмотря на то, что высшие органы власти России осудили призывы к запрету еврейских общественных объединений, в Москве 4 ноября 2005 года состоялись шествие и митинг националистических сил. А во время предвыборной кампании в Москве в ноябре 2005 года в агитационной листовке, изданной ЛДПР (лидер — В.В. Жириновский) тиражом в 1 млн. экземпляров, предлагалось „закрыть Москву от выходцев с юга“ и „запретить религиозные секты“. Тенденция, как видим, налицо: в стране нарастает волна религиозно-националистических настроений и выступлений. В случае усиления этой тенденции мы можем оказаться у порога превращения этнорелигиозных конфликтов в настоящую войну на национальной и религиозной почве.

Вне всякого сомнения, терроризм часто имеет религиозные корни. Хотя ни одна крупная религия не заражена терроризмом, но внутри любой религии (и христианства, и ислама, и даже буддизма), как считают некоторые авторитетные исследователи религии, есть люди, которые исповедуют конфликтность, терроризм. То есть, если официальные доктрины всех религий провозглашают идеалы любви, терпимости, то практически в любой религии имеются фанатики, готовые ради доказательства своей приверженности религиозной доктрине определенного типа и ради осуществления мессианских идей, борьбы с еретиками и „сектантами“ пойти на совершение преступлений (убийства, взрывы, поджоги).

Сегодня исламский фундаментализм часто называют источником терроризма. Однако терроризм не подпитывается фундаментализмом, потому что основы практически всех религий как раз отрицают терроризм, в частности заповедью „не убей“. Иначе говоря, террористические организации, соотнося свои действия с каким-либо вероучением, на самом деле лишь спекулируют на религии. Например, вырывая из контекста нужные для оправдания себя и своих действий слова, как-то:

„Не берите из них друзей, пока они не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников“ (Коран, Пер. И.Ю. Крачковского. М., 1963. Сура 4.91.);

„Избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!“ (Сура 9.5);

„А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — ударь мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы“ (Сура 47.4).

Однако подобное можно найти и в Библии:

„Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня“ (Евангелие от Матфея. Глава 10, стихи 34-37).

В итоге получается, что Библия, Коран и другие священные писания будто призывают к насилию, к убийствам? Разумеется, это не так.

Журналистам надо быть также осторожными при ссылке на экспертов, которые не всегда компетентны и объективны. Автору этих строк довелось допрашивать в суде экспертов, которые, побывав на богослужении протестантской общины, дали религиоведческое экспертное заключение. В ходе допроса выяснилось, что один из них — врач-психиатр, другой — патологоанатом.

В своем заключении они написали, что это деструктивный культ, поскольку на стенах нет икон, отсутствуют крестные знамения, пастор произносит во время проповеди имя Иисус, но не Христос, и ссылается не на всю Библию, а цитирует ее выборочно. И, наконец, самым серьезным обвинением явилось отсутствие медицинской лицензии на молитву за исцеление больных! На вопрос адвоката, знают ли они мировые религии и особенности протестантизма, ответ был отрицательный.

Суд, разумеется, критически оценил такое заключение и отклонил все претензии к общине, которая оказалась типичной протестантской церковью. Однако журналисты, не разобравшись и не дождавшись решения суда, поспешили сообщить читателям, что разоблачена очередная деструктивная организация.

Приведем другой пример. Доцент кафедры этнографии Омского государственного университета, кандидат исторических наук А.Г. С-в дал экспертное заключение относительно мусульманской религиозной литературы, распространявшейся жителем города Омска. Не найдя в представленных ему книгах (автор — известный исламский просветитель Сайд Нурси) призывов и побуждений к совершению антиобщественных действий, он тем не менее пришел к выводу, что:

„целью выпуска этих изданий является пропаганда определенного течения в суннитском направлении ислама, носящим явно фундаменталистский характер (…) Во всех представленных сочинениях проводится мысль о явном превосходстве ислама над другими религиозными системами (включая христианство и иудаизм), тем самым сторонники этого религиозного направления изначально ставятся выше представителей других конфессий “.

Однако известно, что мысль о превосходстве „своей“ религии над другими является одной из главнейших в проповеди любого из религиозных направлений. И профессор С.Д. Мезенцев, проведший параллельную экспертизу, пришел к противоположному выводу. В качестве иллюстрации в части сравнительного религиоведения Мезенцев привел несколько положений:

а) Православная литература: „Все секты появились много позже Церкви Христовой. Секты пошли не от Христа и Апостолов, но выдумали их люди. Какая, когда и от кого секта пошла — известно, и на всякую можно выдать метрики. Латинство (1054), Лютеранство от Мартина Лютера ( 1517), Англиканство от короля Генриха ( 1539), Баптизм от Николая Шторка и Фомы Мюнцера ( 1521), Пашковщина от Якуба Шпенера ( 1705), в России от Пашкова ( 1870), Адвентизм от американца Вильяма Миллера ( 1831), Толстовщина от Льва Толстого ( 1881). Молоды все секты и всех их до тысячи; создали их люди, по научению дьявола “ (Варжанский Н. Оружие правды. М., 1991. С. 10).

б) Католическая литература: „Это и есть единственная Церковь, которую мы исповедуем в Символе веры как единую, святую, кафолическую и апостольскую, которую Спаситель наш, по воскресении Своем, поручил пасти Петру (Ин. 21:17), и ему же и другим апостолам вверил ее распространение и управление (Ср. Мф. 28:18), и навсегда воздвиг ее как „столп и утверждение истины“ (1Тим. 3:15). Эта Церковь, основанная и организованная в этом мире как общество, осуществлена в Церкви католической, управляемой преемником Петра и епископами, находящимися в общении с ним, хотя и вне ее состава обретаются многие элементы освящения и истины, являющиеся дарами, свойственными Церкви Христовой, которые побуждают к кафолическому единству “ (Догматическая конституция о Церкви (Свет народам) // Второй Ватиканский Собор. Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель, 1992. С. 13).

в) Атеистическая литература: “… возникновение и развитие атеизма как теоретической и практической деятельности по преодолению религии с выходом на более высокие рубежи духовной активности — закономерный процесс. Его истоки уходят в далекое прошлое, у него глубокие корни, и сам он является неотъемлемой составной частью общего социального прогресса, одним из свидетельств неуклонного духовного роста человечества“ (Основы научного атеизма. М., 1989. С. 96).

Профессор Мезенцев С.Д. подчеркивает, что ни одна из приведенных книг на основании утверждения превосходства либо православия, либо католицизма, либо атеизма не запрещена для распространения в России и что А.Г. С-в предвзято отнесся к религиозной мусульманской литературе, предоставленной ему на экспертизу правоохранительными органами г. Омска.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В настоящее время в средствах массовой информации вновь приобретает утраченный смысл формула С.С. Уварова, министра народного просвещения при царе Николае I: „Православие. Самодержавие. Народность“, которая противопоставляется ценностям свободы, демократии и права.

„Самодержавие, — пишет, например, преподаватель Московской духовной академии РПЦ доктор богословия М.М.Дунаев, — есть такая форма правления, при которой Бог наделяет самодержца всей полнотою власти, делая его поистине самодержавным, а он, в свою очередь, сознавая это, разделяет полученную священную власть со своими подданными. Источником же всеобщей власти остается всегда воля Творца. И чем последовательнее и полнее такая власть будет следовать Промыслу, тем могущественнее она будет и тем благоденственнее станет жизнь вверенных этой власти. В демократии же источником власти, разумеется, всегда воля той или иной (порою весьма малой) части людей, считающих себя вполне самовольными. Ни о какой промыслительной воле Вседержителя никто в демократии и думать не желает. Человеку лестно мнить себя самовольным, поэтому демократия для него ныне становится кумиром. Демократия есть одно из проявлений первородной поврежденности человеческой природы. Эта поврежденность охватывает всю сферу бытия, в политике она оборачивается обожествлением принципов демократии “.

Безусловно, демократия не идеальна, но она лучшим образом, чем другие формы правления, соответствует плюралистическому, многонациональному, многоконфессиональному обществу, в котором многочисленные интересы, подчас противоположные друг другу (конфликтующие друг с другом), посредством устанавливаемого людьми механизма приводятся к равновесию. Самодержавие же в идеальном его виде, видимо, просто невозможно (и не очень понятно, что значит „идеальное самодержавие“). При попытке практической реализации самодержавия, как правило, получается прямо противоположный результат  — деспотия, авторитаризм и даже тоталитаризм.

В современной России гражданский мир может и должен быть устроен на принципах, отвечающих религиозным представлениям и традициям всех людей и всех народов, обеспечивающих их подлинное равенство. Ибо невозможно создать стабильный мир, базируясь на одной религии, одной системе ценностей, в ущерб всем остальным.

НАЧАЛО: Пресса и религиозные конфликты. ислам, Баптизм, Иудаизм. Часть I